Unknown AI technology


May be you think it joke, but it is not.
Thats a video that demonstrate a posibilities of absolutely new algorithm, that don’t use an neural net, but it is … perfect, lite, and smart.


Contacts in video description.
There is not for press.

Listing of questions and aswers of system.

Q: What is a passionfruit?
A: I don’t know

Q: Passionfruit is a fruit

Q: Properties of passionfruit is a violet

Q: Delicious violet fruit what is it?
A: Passionfruit

Q: What fruits do you know?
A: If you meant a FRUIT then banana, apple, orange, aprecot, peach, passionfruit

Q: What is a passionfruit?
A: Passionfruit is a fruit and fruits

Q: Passionfruit is alive?
A: Sure, yes

Q: Passionfruit is a plant?
A: Sure, yes

Q: Passionfruit and orange is a transport?
A: No, not one not else is not a transport

Q: Peach and passionfruit is a fruits?
A: Sure, yes

Q: Gnow nuts who is it?
A: Gnawer

Q: Properties squirrel eats nuts

Q: Gnow nuts who is it?
A: Squirrel

Q: Live in wood gray big teeth who is it?
A: Wolf

Q: White small live in wood who is it?
A: Rabbit

Q: Eating people live in Africa green who is it?
A: Crocodile

Q: Yellow color live in Africa a predator who is it?
A: Lion

Q: Who is a lion?
Q: Lion is a panthers and a feline

Q: Tell about lion?
A: yellow, have a mane, fast, eating people, Africa

Q: Tell where is lion?
A: Africa

Q: Tell about lion color?
A: Yellow

Q: Tell me about lion furs?
A: Don’t know FURS. don’t know.

Q: Fur is a wool
A: Rignt. I know.

Q: Furs is a wool

Q: Tell me about lion furs?
A: Have a mane

Q: Tell about lion’s anatomy?
A: Don’t know.

Q: Lion is a predatory?
A: Sure, yes

Q: Properties predatory big canines, big claws

Q: Tell about lion’s anatomy?
A: Big canines, big claws

Q: Tell about lion’s limbs?
A: big claws

Q: Tell about lion’s teeth?
A: big canines

Q: Tell about tiger’s teeth?
A: big canines

Q: Lion is a cranial?
A: Sure, yes

Q: Properties of cranial has skull

Q: Tell about lion’s anatomy?
A: Big canines, big claws, has skull

Q: Tell about tiger’s anatomy?
A: Big canines, big claws, has skull

Q: Tell about tiger’s speed?
A: Fast

Q: Tell lion is slow?
A: Fast

Q: Find an extra aircraft table notebook passionfruit border?
A: Passionfruit

Q: Find an extra orange passionfruit grass raspberry tree crocodile?
A: Crocodile

Q: Find an extra religion science christianity monotheism?
A: Science

Q: Find an extra pike horse wolf lion?
A: Pike

Q: Find an extra pike horse wolf lion table?
A: Table

Q: Find an extra notebook, pen, paper, exercise book?
A: Pen

Q: Find an extra pen fish lightning cat table?
A; Lightning

Q: Find an extra pencil fish table cat?
A: Fish

Q: Find an extra pencil cat table?
A: Cat

Q: Find a common horse wolf lion?
A: Mammal

Q: Find a common table chair sofa cupboard?
A: Furniture

Q: Find a common table chair pen notebook?
A: Office

Q: Find a common lion tiger cheetah panther?
A: Feline

Q: Find a common pen notebook paper pencil?
A: Stationery (Office)

Q: Find a common science, theory, physics?
A: Scientific

Q: Find a common science theory phisics religion christianity?
A: Notion

Q: What is better death or life?
A: Life is better than death

Q: What is better cat or cockroach?
A: Cat is better than cockroach

Q: What is better death or cockroach?
A: Cockroach is better than death

Q: Does the cat have a beautiful fur?
A: Strongly doubt.

Q: Felines has a beautiful fur remember
A: Answer:
Q: Yes sure

Q: Cat has a beautiful fur?
A: Yes sure

Q: Does a cats have an beautiful furs?
A: Yes sure

Q: Lion have a beautiful fur?
A: Yes sure

Q: Does lion’s had a beautiful mane?
A: Yes sure

Q: Does the cockroach have a beautiful fur?
A: I doubt

Q: Does a human have a beautiful fur?
A: I doubt

Q: Does a tiger have a beautiful fur?
A: Yes sure

Q: Does a turtle have a beautiful fur?
A: I doubt.

Q: How many legs have a cat?
A: Four leg

Q: What kind of legs have a lion?
A: Four legs

Q: Cockroach has a six legs?
A: Yes

Q: Does the cockroach have a six(th) legs? (Non translateble difference in count).
A: Yes

Q: Does a spider have a six(th) legs?
A: I doubt

Q: Does a spider have a eight(th) legs?
A: Of course

Q: How much is two plus three?
A: Five

Q: How much is pair addition three?
A: Five

Q: Human have a two legs?
A: Of course

Q: Human have a pair of legs?
A: Of course

Q: Lion have a pair of legs?
A: Strongly doubt

Q: Lion have a two legs?
A: Four legs

Q: Tell about passionfruits color?
A: Don’t know passionfruits. Don’t know.

Q: Passionfruits is a passionfruit.

Q: Tell about passionfruits color?
A: Violet



I probably know what that is. I’m working to create something like that but much more diffucult. And yes there is no neural net technology - there r object and their properties. The properties r also using as objects. The system finds the connection between all of them and search the meaning.


Partly yes, system used an objects connections.


I like it, coz it’s in russian language. Сам русский)


Unbelievable) ну вот куда ни плюнь. А смайлики не крепятся.


Объекты и свойства в классы сводил? Как семантику сделал?


Ну, в этом и есть вся магия. Это очень простой механизм, который могли открыть еще в 1950-х, но сейчас не время и не место о нем рассказывать =). Попозже все будет.


What is cool there: 1. Every single knowledge can be multiply to many objects in class and we don’t need to write a kilometers “IF … THEN…” for every single thing in cluster. And clusters that included later, get a new properties to. 2. There is endless multidimensional massive of data, with no limit of wide in one class 3. Posibility of unformatted data enter with many synonymous, times, etc. 4. Intuitive cognition for enter in needable classes: if we talk about “color”, or “speed” or any others verbs it know, what parameters is nedded. 5. Fast find of common or an extra point. 6. Posibility of simple construction with logic blocks. 7. Do not used any morfology dictionaries. (But in future it can help too…) … 8. You can start to LOL, but weight of all package something about 0.2 Mb with 2500 objects. Sure it will be more, few time later, but full logic machine can weight 10-20 Mb probably. It can live in a calculator or watch, or in toster, and use much smaller space than “Angry birds” game…) And all of it is offline.

In a perspective it can be like a smart wiki without wi-fi in your pocket, that can forming knowledges like an professor.

But posibilities of this algorithm is much more than just wiki.


This reminds me a little of CYC or other Lisp-based inference engine. See https://en.wikipedia.org/wiki/Cyc


Refreshed CYC in memory, but this is another thing in principle. And no Lisp, no no no no))) I tryed to use this way in the past, but it was very slow… (For example, a puzzle about wolf it calculate about 50 sec in average PC).
I will show something else about it today or tomorrow.


New test (with subtitles):

If bored to see, what is happend:

  • multiply of simple phrases;

  • reading with counting sequence
    M+N+O =M1+N1+O1 --------BUT--------- O+N+M not M1+N1+O1

  • answers mirror effect;

  • answers different mirror effect.
    Listing of questions and answers:

Q: Lion eat the cow?
A: I doubt.

Q: Feline eats a pigs?
A: I doubt.

Q: Probably a tigers eats a deers?
A: I doubt.

Q: Cheetahs eats moose?
A: I doubt.

Q: Probably panthers eats boars?
A: Don’t know boars. I doubt.

Q: Boars is boar

Q: Probably panthers eats boars?
A: I doubt.

Q: Wolfs eats sheeps?
A: Don’t know SHEEPS. I doubt.

Q: Sheeps is sheep

Q: Wolfs eats sheeps?
A: I doubt.

Q: Predatory eats artiodactyl remember
A: Answer:
Q: Predatory eats artiodactyl

Q: Lion eats cow?
A: Lion eats cow

Q: Feline eats pigs?
A: Feline eats pigs

Q: Probably tigers eats deers?
A: Tigers eats deers

Q: Are cheetahs love to eating moose?
A: Cheetahs eating moose

Q: Probably a panthers eats a boars?
A: Panthers eats boars

Q: Wolfes eat sheeps?
A: Wolfes eat sheeps

Q: Does cows eats lions?
A: Strongly doubt.

Q: On the farms is live an artiodactyl?
A: Don’t know FARMS. Strongly doubt.

Q: Farms is farm.

Q: On the farm the cow live?
A: Strongly doubt.

Q: On the farm is artiodactyl live remember
A: Answer:
Q: Artiodactyl live on the farm

Q: On the farm the cow is live?
A: Cow live on the farm.

Q: On the falm lived a bull?
A: Don’t know lived. Don’t know bull. I doubt.

Q: Lived is live

Q: Bull is bulls

Q: On the farm lived a bull?
A: Bull lived on the farm.

Q: On the farm live in a pigs?
A: Don’t know LIVE IN. I doubt.

Q: Live_in is live

Q: On the farm live in a pigs?
A: Pigs live in on the farm


We can create tamagochi or pockemon with voice input and logic voice output… We can add several other logical procedures, for example, the function of generalizing the properties of the parameters “Who is stronger than the lion or the panther” and the function of reducing the deception, for example “To eat meat you have to kill the animal” — “What should the lion do to get the cow’s meat?” “Kill the cow” and others. The user will be able to teach his own tamagotchi himself and enjoy the communication, teach him new fields of knowledge, for example chemistry or physics or advice on human relations … Not bad idea? Somebody want a smart tamagochi?


Guys, I see nobody trust me. If you think “that is simple and maked on old methods”, ok. Do the same, right? Just try to do this. And we will talk about this later.


Dude, don’t get upset. I can understand what u r trying to do. And this is very interesting way.


Guys, I see nobody trust me.

This is not a very busy site, so if you expect lots of curiosity and critique after sharing your outputs, then it would be hard to achieve here.

In general, if you want more interest then you need to move on from publishing screenshots of results, and publish the full method and supporting experiments (ideally with reference code). Then people can make more informed judgements on use of any novelty in your approach.

If you want to protect new work in your method, or at the very least be credited for your work before you do that, then you will need to look into publishing in a more formal manner. Perhaps if that is new to you, someone could offer suitable advice (sorry I cannot, I’m just an interested engineer, not an academic).


Thanks for good advice. Now I am preparing documents for the registration of a patent, it all drags on a little longer than usual. I apologize for some nervousness, the situation in my country is not very good. But I hope everything gonna be allright.


Вот про патент, это ты зря. Технологию не запатентуешь, а готовое изделие слишком сырое. Меж тем патентовать такой сырец - это показатель жадности что-ли) ИМХО


Патентуется метод обработки данных, который является ничем иным как очень специфичным, и другим путем не реализуем. О чем ты вообще? Никакой проблемы нет.


А ты не думал, что этот метод в силу его простоты уже кем-то описан? Давай я угадаю алгоритм. Ты создал класс (например, животные), потом задал объекты этого класса с именами и их признаками в полях (например, объект - лев, в полях: с клыками, опасный, большой). Затем разложил на слова входящее предложение и в случае совпадения признаков с полями объекта - просто выдаешь имя объекта, либо подтверждаешь (в случае вопроса), что по признакам - это действительно объект. Аналогично при вопросе: “Убери лишнее” - слова проверяются на наличие в базе, а потом просто сравниваются имена их классов, и если есть “отщепенцы” - то они и выдаются в ответ. Ну и для удобства прикрутил туда служебные фразы: “Расскажи”, “Определенно, да” и т.п. Неплохая работа с классами, но что тут нового? Классификация? Нет. Семантика? Тоже нет. Метод поиска объекта по его классовым признакам? - ну я не копенгаген, но, помоему, и здесь тоже нет. Классы для этого и создавались, поэтому сложно тут говорить о специфичности. То, что это применено к семантической форме тоже на специфику не похоже. ИМХО. Я тебе просто советую прошарить инет и посмотреть, нет ли уже аналогов. Первые попытки создать говорилку, я помню, видел еще лет 15 назад. С тех пор многое могло измениться. Я уж не говорю о том, что даже в РФ есть конторы, которые специализированы на семантическом анализе текста. Время можешь потерять зря просто.

Я сам вот недавно хотел написать что-то подобное, и я в принципе знаю, как это сделать. Только когда я об этом только думал (что продолжается и сейчас), то понял, что тут не решены очень фундаментальные вещи. Без их решения ничего круче “умных томагочей” не выйдет. Например, как тут подходить к классификации объектов? Я даже не про саму структуру, а вообще о принципах подхода к этому вопросу. Если положить на этот вопрос, то у тебя выйдет банальное: люди, животные, вещи и т.д. Там заманаешься объекты вбивать, чтобы хоть какую-то целостную речь получить. Ты найди какие-нибудь уже толком классифицированные вещи. Я вот нашел только биологическую с 7 царствами и 2 доменами. Она узкоспециализирована. А ничего общего практически нет. Вот тут как раз есть область, в которой можно сделать ноу хау и потом патентовать. Как только ты копнешь чуток выше “Лев с клыками”, то ты охренеешь просто, ЧТО там нужно делать. И обычными сравнениями полей в объектах класса тут не обойдешься - там придется встраивать методы из нейросетей, реализовывать сходимость и стохастику. Будет очень сложный гибрид. И даже его “запатентовать”, я думаю, будет очень непросто, если вообще нужно.

Патент нужен, если ты хочешь бабло потом гребсти с переделок, - но это, я тебе скажу, очень сложно. Я знал одного заслуженного изобретателя РФ, он десятками их имел, только денег от этого - шиш. Юридически очень сложно это доказать. А вот если ты действительно сделаешь дело, то сделаешь себе имя, которое потом само тебя будет кормить. Но если ты решил пробовать патентовать, я тебе все равно желаю удачи!


Я понял о чем ты говоришь. Ну да, я решил проблему, которую ты в этом посте называешь фундаментальной. В этом и вся прелесть. И я же не первый день этим занимаюсь, а то что показано в демонстрации, это маленькая верхушка айсберга.
По всей видимости действительно, придется делать не патент а научную публикацию в виде небольшой книги и затем (или синхронно) регистрировать как изобретение, грубо говоря поставить флажок “я тут был первый”. Хотелось бы конечно монетизировать эту историю, но видимо, этот путь немного сложнее.

Подробности оставлю без комментариев.